Tổng gói thầu là trên 82 triệu USD
O) và PTSC, trong đó PM-BTG là thành viên đứng đầu liên danh, song song đề nghị nâng tổng mức đầu tư và giá trị tổng thầu EPC.
Theo hợp đồng thì nhà thầu PM chịu nghĩa vụ thiết kế, cung cần thiết bị, giám sát lắp đặt, chạy thử, đào tạo nhân sự, phát động và thực hành các cuộc rà soát về độ tin tưởng.
Cũng vì đó mà PM quay ra "cù nhầy” trong việc thực hiện dự án, khiến dự án này bị chậm tiến độ tới 3 năm. Lễ khởi công dự án Nhà máy Nhiệt điện Long Phú 1 Bê bối từ việc chỉ định thầu nhanh siêu tốc Ngày 28-12-2010 tại văn bản số 9422/VPCP- KTN, Chính phủ đồng ý về nguyên tắc cho PVN tiến hành thủ tục chỉ định tổng thầu EPC (hiệp đồng thiết kế, cung cấp thiết bị công nghệ và thi công xây dựng công trình) và đề nghị chủ đầu tư dự án là PVN phải chịu nghĩa vụ về việc này.
Hà Linh - Cầm Phong. Tập đoàn Dầu khí nhà nước Việt Nam đang loay hoay trong lựa chọn tổng thầu cho dự án Nhà máy Nhiệt điện Long Phú 1 Loay hoay giải pháp cứu nguy Khi thấy tổng thầu PTSC không được việc, PVN có đề xuất "cứu nguy” mà luật pháp Việt Nam chưa cho phép.
Cùng ngày trên, PVN bất thần ký hiệp đồng tổng thầu EPC dự án với Tổng Cty cổ phần dịch vụ kỹ thuật dầu khí Việt Nam (PTSC).
Các đoàn cán bộ của LILAMA đã phải rất vất vả nhiều lần bay ra nước ngoài thương thuyết với PM để nhà thầu này quay lại hoàn tất dự án. Do không có kinh nghiệm đối với nguồn nhiên liệu than ở Việt Nam nên quá trình vận hành Nhà máy này gặp rất nhiều khó khăn. Các bộ trên cũng cho rằng từ việc chậm trễ của tổng thầu dẫn đến nguy cơ thiếu nguồn điện khu vực phía Nam trong các năm 2015 và 2016. Không hiểu trước khi đệ PM vào danh sách nhà thầu ở dự án Nhà máy Nhiệt điện Long Phú 1, PVN có biết đến những bê bối này và lấy làm bài học nhãn tiền.
# Và rà bảo hành… hạn đưa hệ thống điện vào hoạt động và bảo hành là 33 tháng kể từ ngày ký hợp đồng. Dư luận cho rằng nên đấu thầu công khai thì mới tránh được việc "đi đêm” - điều luôn xảy ra đối với việc chỉ định thầu trong các dự án kinh tế.
Yêu cầu này của PVN tức thì bị các bộ: KH&ĐT, Công Thương, Tài chính có văn bản khẳng định là: "việc đổi thay từ tổng thầu sang liên danh tổng thầu là không có cứ pháp lý, chưa có tiền lệ, có thể dẫn đến sự thiếu sáng tỏ trong việc xác định giá trị hiệp đồng”.
R
Sau đó, PTSC đã diễn tả sự lúng túng, thiếu kinh nghiệm, không đủ năng lực khi điều hành dự án dẫn đến dự án gần như dậm chân tại chỗ và hậu quả là tổng vốn đầu tư của dự án bị nâng lên rất nhiều do trượt giá. Nhưng việc đi xin này không được chủ đầu tư chấp nhận. Nói về dự án này, một cán bộ tại LILAMA cho biết: ban sơ chủ đầu tư dự án, tổng thầu không chấp nhận kỹ thuật lò có bao hơi.
Một cán bộ tại BQL dự án Nhà máy Điện Uông Bí chua chát khi nói: "Tiền mình bỏ ra thuê họ (PM) mà phải đi thuyết phục họ như đi xin”.
Lò có bao hơi là lần trước nhất, có tính thí nghiệm mà nhà thầu PM đưa vào dự án Nhà máy Điện Uông Bí. Đó là việc ngày 6-3-2013 PVN có văn bản số 24/DKVN-HĐTV gửi Chính phủ kiến nghị được thay đổi tổng thầu EPC từ PTSC là tổng thầu thành Liên danh tổng thầu EPC gồm PM-PTG (OJSC Power Machines và BTG Holding S. Vậy bê bối của nhà thầu PM là gì? Điều tra cho hay, năm 2003 nhà thầu PM làm nhà thầu phụ cho tổng thầu LILAMA tại dự án Nhà máy Điện Uông Bí.
Cần làm rõ việc xác định năng lực, kinh nghiệm làm tổng thầu của PTSC đã tuần thủ theo quy trình chỉ định thầu hay chưa? đề nghị cần phải trang nghiêm kiểm điểm trách nhiệm đối với tập thể, cá nhân, đơn vị không thực hành đúng chỉ đạo của Chính phủ tại văn bản số 9422/VPCP-KTN ngày 28/12/2010” - các văn bản này nêu rõ.
Về vấn đề này, Bộ KH&ĐT tại văn bản số 2863/KHĐT-QLĐT ngày 7-5-2013; Bộ Tài chính tại văn bản số 5158/BTC-ĐT ngày 26-4-2013; Bộ Công Thương tại văn bản số 493/BCT-TCNL ngày 21-6-2013 đều khẳng định việc PVN chọn lọc PTSC làm tổng thầu EPC cho dự án là gấp. Để đảm bảo tiến độ dự án, LILAMA ưng ký các phụ lục hiệp đồng với nhà thầu phụ PM cam kết với nhà thầu này cùng đi xin chủ đầu tư tương trợ thanh toán tiền trượt giá thép và tiền nhiên liệu chạy thử.
Các cơ quan này ngoài việc khẳng định PTSC không có kinh nghiệm, thiếu năng lực, còn cảnh báo PVN trong việc tuyển lựa nhà thầu PM (OJSC Power Machines) vì nhà thầu này có tồn tại, khuyết thiếu trong dự án đã thực hiện tại Nhà máy Điện Uông Bí, Quảng Ninh.
Ngày 21-5-2012, TAND Tối cáo tại bản án số 88/2012/KDTM-PT, đã bác các đề nghị khởi kiện của nhà thầu PM vì không có căn cứ và buộc nhà thầu này phải chịu trên 230 triệu đồng bạc án phí.
Năm 2012 nhà thầu PM quay ra kiện LILAMA đòi hàng chục triệu USD cho các khoản tiền trên. Nhưng vì các lý do khác nhau, rốt cục vẫn chấp nhận phương án lò có bao hơi thay vì lò chạy thẳng do nhà thầu PM cung cấp.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét